芝加哥联储主席奥斯坦·古尔斯比（Austan Goolsbee）最新表态显示，如果美国通胀已经从关税和能源价格冲击进一步扩散至需求端，美联储需要毫不含糊地通过加息应对；即使当前主要压力仍来自供给冲击，只要这些冲击持续存在，货币政策也不能继续简单“忽略”其影响。
古尔斯比当地时间周一在伦敦一场活动中表示，如果需求出现过热，美联储“如何应对不存在任何歧义”。他同时指出，人工智能领域的投资规模可能正在超出自身范围，推动总产出增长至经济无法吸收的程度，从而形成新的通胀压力。
这意味着，在当前通胀仍明显高于美联储2%目标的情况下，古尔斯比并未排除进一步收紧货币政策的可能性。另一方面，只要有确凿证据证明通胀正在回落至2%，他也不反对降息。
美国最新数据也显示，通胀距离美联储目标仍有明显距离。美国经济分析局（BEA）数据显示，7月个人消费支出（PCE）价格指数同比上涨3.7%，剔除食品和能源后的核心PCE同比上涨3.3%；两项指标均明显高于2%的政策目标。
古尔斯比此次讲话的另一核心，是对传统“忽略供给冲击”做法提出警告。
他表示，过去数十年，美联储等央行通常会把供给冲击视为暂时性因素，认为短缺、供应瓶颈等问题最终会自行缓解，因此货币政策可以在一定程度上“忽略”这些冲击。但新冠疫情以来的经验表明，供给冲击出现得更加频繁，影响更强，持续时间也更长。
“供给冲击出现得更加频繁、冲击更强，而且持续时间更长，”古尔斯比说。如果通胀受到的供给冲击变得持续存在，那么过去“忽略这些冲击”的部分逻辑就不再成立。
他提到的因素包括疫情后出现的供应链问题、今年大部分时间徘徊在每桶100美元附近的油价，以及不断升级的关税措施。古尔斯比指出，过去一年多以来，预测人士不断推迟通胀见顶并开始回落的时间，“这不是一个令人安心的模式”。
因此，他认为，美联储需要看到明确证据，证明这些冲击正在消退。否则，要让通胀可信地回到2%将更加困难，也更难继续为“忽略”这些供给冲击的政策方式提供依据。
古尔斯比同时强调，对供给冲击的货币政策回应不必像应对需求过热那样激进，但这并不意味着调整可以没有代价。
他表示，如果经济面对的是规模较大、持续存在并反复出现的供给冲击，美联储仍必须履行价格稳定这一法定职责。降低通胀的途径之一，就是通过加息压低需求，使供给与需求之间的缺口缩小，即使需求调整发生在与最初成本冲击不同的经济领域。
这意味着经济可能需要承受就业、工资和增长下降的压力。古尔斯比说，在持续性的负面供给冲击之后，经济要重新实现平衡，企业和居民需要适应一个“没那么有利的新均衡”，工资也需要下降。
他将这种局面描述为滞胀冲击给央行带来的就业与通胀之间的痛苦权衡，并表示，在这样的环境中，“回到正轨的唯一方式就是走一条艰难的路”，即接受更高利率以及经济放缓可能带来的增长和就业风险。
古尔斯比的判断与美联储主席凯文·沃什近期的表述存在一定差异。
沃什虽然在上周的利率会议中投票支持加息，但在会后新闻发布会上表示，他并不认为为了让通胀回到2%目标，就必须损害劳动力市场。他认为，美联储双重使命中的价格稳定与充分就业，在中期并不存在必然的相互冲突。
古尔斯比则更加明确地强调，如果持续性供给冲击继续推高通胀，或者需求端最终出现过热，美联储不能仅因为担心就业和经济增长受到影响，就长期不采取行动。
与此同时，特朗普政府官员近期仍在要求美联储维持利率不变甚至进一步降息。特朗普政府经济顾问彼得·纳瓦罗（Peter Navarro）在美联储上周加息后表示，不应在能源价格冲击最严重的时候加息，并批评沃什的决定。
古尔斯比今年并非美联储利率决策委员会的投票委员，因此此次讲话并不代表他对上周利率决定的投票立场。他也没有在此次讲话中评价上周会议结果，或给出具体的个人利率路径。
但从政策逻辑来看，古尔斯比释放的信息相当明确：如果供给冲击只是短暂的，美联储可以等待其自行消退；如果冲击反复出现并持续推高通胀，或者需求进一步过热，那么货币政策就不能继续简单地无视这些因素。届时，更高利率以及由此产生的经济放缓风险，都可能成为压低通胀所需付出的代价。