很少有数据能像非农那样，让市场兴奋不已但又提心吊胆。作为美国经济健康状况的重要指标，它在美联储和投资者对未来利率走势的评估中占据重要地位。
但是，当非农、失业率和薪资等方面的数据显示劳动力市场仍然火热、有大量就业机会，而这与经济状况、高利率、中小企业招聘减少以及增长势头疲软不符时，挖掘良好就业数据背后的异常原因就非常重要了。比如，此前已经有分析发现，美国新增的就业岗位中，很大一部分是由健康和社会医疗保健部门推动的。
美国就业数据中的一个重大矛盾是，通过机构调查得出的非农数据表明，就业岗位不断增加，其中5月份就新增了27.2万个，但家庭调查数据却表明就业正在缓慢下降，上个月就业岗位减少了40.8万。两项调查有不同的样本和范围，差异是意料之中的，问题是它们呈现出的方向都不一致，讲述了完全不同的故事。
那么这两个调查之间的主要区别是什么？该机构调查对超过65万雇主进行了抽样调查，而家庭调查抽样了6万户家庭。在对机构的调查中，多个职位的员工被计算了多次，但在家庭调查中只计算了一次，其中也包括农业部门。另外，由于样本不同，两项调查也依赖不同的模型来进行汇总，机构调查通过对企业登记和注销数据预估值来做到这一点，家庭调查的数据基础则是人口预测。另一个问题是，自疫情以来，企业调查的回复率尤其显着下降，这也可能在一定程度上影响了其准确性。
本质上，这两项调查结果的差异有四个来源：基础样本、数据定义、以及根据人口和企业数量预测对样本数据进行放大所导致的错误。第一个很难量化，但我们可以评估其它的差异来源。
荷兰银行高级经济学家罗吉尔·夸德夫利格（Rogier Quaedvlieg）深入研究了美国的“劳动力市场难题”。他发现，这两项调查对数据的定义在2022年前基本一致，但随后出现了分歧。而在第三和第四个差异来源方面，家庭调查可能无法充分反映近年来外国工人大量流入美国的情况，而这在非农就业报告的雇主调查中可能更容易体现。其次，在疫情后，估计企业的登记和注销率以及对就业的影响也变得更加困难，部分原因是工作方式的变化和新商业模式的兴起。而在人口方面，美国劳工统计局假设净出生率高于疫情之前。
总而言之，荷兰银行发现这两个调查之间的差距很大程度上是由低估移民、高估企业增减数量以及数据定义造成的。结果将导致，当实际人口和企业登记数据得以公布的时候，美国就业数据也可能会出现大幅修正，这种操作已经屡见不鲜了。
那么，结论是什么？美国的劳动力市场可能比非农就业数据所呈现的更疲软，但又不像家庭调查显示的那么糟糕。美联储和市场可能希望更密切地关注其他经济数据，以寻找就业市场真实表现的线索，包括失业金申请、招聘调查和失业率等。
另外，早些时候有消息称，由于预算限制，美国劳工统计局将需要削减样本规模，下一任白宫主人可能要考虑采取更多措施来支持这项美国最重要的统计数据。