AI播客：换个方式听新闻 下载mp3
纵观美国局势，美国总统特朗普眼中的紧急状态一个接一个，这给联邦法院带来了一系列挑战。
自第二任期开始以来，特朗普已在数十份总统文件中宣布，美国面临紧急状态，需要他采取非常规行动绕过正常政府程序。这一策略为他提供了单边行动的路径，而非通过国会立法这一不确定的方式。
就职当天，特朗普就宣布了涉及能源生产、从墨西哥入境及跨国犯罪集团的国家紧急状态。此后几个月，他宣称国际刑事法院的行动、加利福尼亚州的水资源法规以及针对其移民政策的抗议等，都构成了某种形式的紧急状态。
这些举措引发了多起诉讼。尽管细节各异，但这些案件都围绕着核心问题：法律何时允许特朗普以这种方式夺权？他所宣称的紧急状态是否真实存在？
总统的这一策略或许将在周四迎来最大考验——他以“紧急状态”为由，针对一系列商业、政治和外交问题征收关税的做法，将提交华盛顿的联邦上诉法院审理。该案预计最终会提交最高法院。法律专家表示，若特朗普胜诉，他可能会主张拥有监管经济的广泛单边权力。
几乎所有总统都会积极运用行政权力，但特朗普“在宣布紧急状态方面比其他总统走得更远”，芝加哥大学法学教授塞缪尔·布雷（Samuel Bray）表示。
在第二任期初期，特朗普在法庭上的战绩好坏参半。多家法院驳回了他依据1798年《外国敌人法》（Alien Enemies Act）做出的声明——该声明称，委内瑞拉通过犯罪团伙成员非法移民，对美国领土进行“掠夺性入侵”。特朗普辩称，该法律赋予他逮捕委内瑞拉人并将其驱逐的权力，无需给予非法居留移民通常享有的正当法律程序。
6月，旧金山的一家联邦上诉法院裁定，特朗普可动用紧急权力接管加利福尼亚州国民警卫队，以在洛杉矶的移民突袭行动中保护联邦人员和设施，尽管该部队的常规总司令、州长加文·纽瑟姆（Gavin Newsom）反对。
特朗普在第一任期内运用紧急权力时取得了一些成功。2019年，国会拒绝为美墨边境墙拨款后，特朗普宣布国家紧急状态，将议员们为其他用途拨款的25亿美元挪用至该项目。
国会投票取消了这一边境紧急状态，但特朗普否决了该决议。下级法院认为特朗普越权，但最高法院在2020年以5:4的投票结果发布临时命令，允许他继续施工。由于前总统拜登在2021年1月终止了特朗普的紧急状态声明，大法官们始终没有机会就此问题进行庭审辩论。
拜登在试图取消学生贷款债务以缓解新冠疫情对经济的影响时，运气就没那么好了。2023年，最高法院称，拜登免除4300亿美元债务的计划，超出了国会赋予总统在应对国家紧急状态时豁免或修改学生贷款计划的权力。
在关税诉讼中，两家联邦法院于5月裁定，特朗普依据1977年《国际紧急经济权力法》（International Emergency Economic Powers Act）征收关税以迫使外国政府满足美国要求的行为越权。特朗普称，一部分关税是为了促使加拿大和墨西哥加大打击芬太尼走私至美国的力度，另一部分则旨在推动全球各国降低对美国出口的壁垒。
宪法赋予国会征收关税的权力，但国会可将权力委托给总统。1977年的法律允许总统采取经济措施，应对威胁美国“国家安全、外交政策或经济”的“不寻常且特殊”的威胁。
该法律是否允许征收关税存在激烈争议，另一个棘手问题是，法院是否能够且应该质疑总统宣布紧急状态的决定。
在法庭简报中，纽约葡萄酒进口商VOS Selections及其他挑战关税的公司称，特朗普本人已承认不存在紧急状态。
“第14257号行政令至少九次将贸易逆差描述为‘庞大且持续’，”原告方称。他们表示，一个“50年来一直是美国经济常态”的持续性问题，不能被视为紧急状态。
司法部在回应中称，近年来贸易失衡已演变为紧急状态。但与在其他案件中一样，政府辩称，法官无权质疑特朗普的判断。
“法院不能用自己的裁量权替代总统的裁量权，”政府表示。
纽约大学宪法学者彼得·沙恩（Peter Shane）称，从历史上看，这是惯例。“在紧急状态问题上，联邦法院通常对总统的事实认定相当顺从。”
宪法并未明确赋予行政部门搁置常规法律的权力，这表明立宪者“怀疑紧急权力往往会催生紧急状态”，正如大法官罗伯特·杰克逊（Robert Jackson）在1952年的一份意见书中所写。
尽管如此，总统们长期以来一直宣称拥有非凡权力，以应对国会未预料到的突发事件——并采取国会未授权的行动。前总统尼克松面对批评其越南战争政策和国内保守议程的民主党国会时，在多项举措上采取了单边行动。
国会在20世纪70年代试图收回尼克松在其所谓的“帝王般总统职权”中巩固的部分权力。1976年《国家紧急状态法》（National Emergencies Act）确立了总统宣布紧急状态的程序，为紧急状态的宣布设定了可更新的一年期限，并赋予国会取消紧急状态声明的权力。
特朗普今年已至少八次援引该法案。